提供离婚婚姻、交通事故、刑事辩护、经济合同、民事辩护,劳动工伤等法律服务,,欢迎来我律师事务所参观指导

常宁律师,常宁县律师,常宁离婚律师,常宁交通事故律师,常宁刑事辩护律师,常宁经济合同律师,常宁民事律师,常宁劳动工伤律师,常宁市知名律师,常宁知名律

网站首页 > 成功案例 > 合同经济

行政答辩状(征地补偿)

2018-03-02 09:41:39 吴安成律师网 阅读

行政答辩状

 

答辩人常宁市人民政府,住所地湖南省常宁市青阳北路政府大院。

法定代表人吴乐胜,该政府市长。

上诉人朱梅生、郑玲、朱焮榆(备注:除上诉人另有指明的外,以下上诉人均指朱梅生、郑玲、朱焮榆三人)与答辩人拆迁行政补偿纠纷一案,不服衡阳市中级人民法院作出的(2017)湘04行初5号行政裁定书(以下简称原审裁定),提起上诉。现答辩人就上诉人的上诉作如下答辩:

一、原审裁定认定事实清楚,上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。

1、上诉人不是被拆迁房屋的所有权人,亦非被拆迁房屋占用范围内集体土地使用权人。因此,上诉人不是拆迁补偿的行政相对人。《常宁县个人建房用地清理登记表》(1988年41日由原常宁县松柏人民政府审批)可以证明,被拆迁房屋所有权人以及被拆迁房屋占用范围内集体土地使用权人系朱先阳(上诉人朱梅生父亲)夫妻二人。答辩人于2016年67日与朱先阳签订的《金铜项目棚户区改造项目征收房屋补偿协议》,并按照约定支付了全部补偿款。上诉人没有提供证据证明其对被拆迁房屋所有权及房屋占用范围内集体土地使用权享有直接、独立、排他性的合法权益。答辩人作出的拆迁行政补偿行为与上诉人不存在利害关系,没有侵犯上诉人的合法权益。

2上诉人不属于拆迁安置补偿对象。常政办发[2016]5号文件规定,拆迁安置补偿对象为常宁市金铜项目卫生防护区项目范围内的集体经济组织成员。第一,上诉人的《常住人口登记卡》可以证明,上诉人朱梅生因大中专学生毕业其户口于200077日由湖南省长沙市迁往广东省深圳市罗湖区红桂路1045号,又于2011419日因市(县)内移居户口由广东省深圳市罗湖区红桂路1045号迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9D6。上诉人郑玲因夫妻投靠其户口于2011923日由广东省龙川县老隆镇居民新村居委会迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9D6。上诉人朱焮榆因出生登记于2009518日落户于广东省深圳市罗湖区红桂路1045号,又于2011419日因市内移居户口由广东省深圳市罗湖区红桂路1045号迁至广东省深圳市福田区景田南路42号香蜜二村9D6。上诉人属于非农业户口,不具备农村集体经济组织成员资格。第二,上诉人没有在土地征收范围所在村民小组(即常宁市水口山镇新同村长塘边组)固定生产、生活,也没有承担集体经济组织成员义务。上诉人一直在广东省城镇工作和生活,社会保障亦早已纳入城镇保障体系。因此,上诉人不具备农村集体经济组织成员资格。

二、原审裁定适用法律正确。基于上诉人不是被拆迁房屋的所有权人和被拆迁房屋占用范围内集体土地使用权人,又不属于拆迁安置补偿对象。因此,上诉人不是拆迁安置补偿的行政相对人。根据我国《行政诉讼法》第四十九条及司法解释规定,上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。

综上,答辩人认为,原审裁定认定事实清楚,。适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院依法驳回上诉,维持原裁定。

此致

湖南省高级人民法院

 

                             答辩人:常宁市人民政府

                                     年  月  日


Powered by 吴安成律师网 ©2008-2018 www.wuanchenglawyer.com

法律咨询热线

189-7541-4797

在线客服